أتلانتا، جورجيا – في يوليو/تموز، أدت مواجهة في مطار هارتسفيلد-جاكسون أتلانتا الدولي إلى تحويل ميزة أمنية غامضة للهواتف الذكية إلى بؤرة نزاع دستوري متزايد الاتساع حول الخصوصية وسلطة الحكومة وحقوق المسافرين الذين يدخلون الولايات المتحدة.
واعتقل صموئيل تونيك، الناشط الأمريكي المرتبط بحركة "أوقفوا الشرطي سيتي" الاحتجاجية، من قبل ضباط الجمارك وحماية الحدود بعد وصوله إلى مطار أتلانتا. عندما طالب العملاء بالوصول إلى هاتف Google Pixel الخاص به، قدم السيد تونيك رمز المرور.
ولكن الكود لم يفتح الجهاز
وبدلاً من ذلك، قامت بتنشيط ميزة أمنية تُعرف باسم "رقم التعريف الشخصي للإكراه"، مما أدى إلى إعادة ضبط المصنع فورًا مما أدى إلى مسح مفاتيح وبيانات التشفير الخاصة بالهاتف. كان الجهاز يعمل بنظام GrapheneOS، وهو نظام تشغيل يركز على الخصوصية ومصمم لحماية المستخدمين من المراقبة والقرصنة وعمليات البحث الجنائي غير المصرح بها.
وفي وقت لاحق، اتهم المدعون الفيدراليون السيد تونيك بعرقلة سير العدالة، بحجة أن مسح الهاتف أثناء تفتيش حكومي يرقى إلى مستوى تدمير الممتلكات التي تهدف إلى منع الاستيلاء عليها. وقد دفع السيد تونيك بأنه غير مذنب، ويؤكد محاموه أن الاحتجاز الأساسي والتفتيش دون إذن قضائي كانا غير قانونيين.
يبدو أن الادعاء يستعد لاختبار سؤال أصبح ملحًا بشكل متزايد نظرًا لأن الأجهزة المحمولة تحتوي على كميات أكبر من المعلومات الشخصية والمهنية والسياسية: هل تستطيع الحكومة التعامل مع استخدام ميزة الخصوصية المضمنة كجريمة فيدرالية؟
بديل مقوى لنظام Android القياسي
GrapheneOS هو نظام تشغيل محمول مفتوح المصدر يعتمد على مشروع Android مفتوح المصدر. وهو مصمم خصيصًا لهواتف Google Pixel ويستخدم البنية التحتية الأمنية للأجهزة، بما في ذلك شريحة الأمان Titan M وعملية التشغيل المعتمد، لاكتشاف العبث وحماية المعلومات المشفرة.
على عكس عمليات تثبيت Android القياسية، يزيل GrapheneOS خدمات Google Play من النواة المميزة لنظام التشغيل. يمكن للمستخدمين تثبيت خدمات Google لاحقًا، ولكنها تعمل كتطبيقات عادية ومقيدة داخل وضع الحماية بدلاً من الحصول على وصول واسع النطاق إلى الجهاز.
كما يمنح نظام التشغيل المستخدمين تحكمًا صارمًا بشكل غير عادي في التطبيقات الفردية. يمكن منع التطبيقات من الوصول إلى الإنترنت والتخزين وأجهزة الاستشعار والأجهزة الأخرى دون منعها بالضرورة من أداء وظائفها الأساسية.
جعلت هذه الميزات نظام GrapheneOS جذابًا للصحفيين الاستقصائيين والناشطين والمبلغين عن المخالفات والباحثين الأمنيين الذين قد يحملون اتصالات أو معلومات سرية تطلبها الحكومات أو الشركات أو الجهات المعادية.
تمتد دفاعاتها إلى ما هو أبعد من حماية كلمة المرور التقليدية.
تم تصميم مخصص الذاكرة المقوى لإيقاف عمليات استغلال بعض البرامج قبل أن يتم تنفيذ تعليمات برمجية ضارة. يمكن لميزة إعادة التشغيل التلقائي إعادة تشغيل الجهاز بعد أن ظل مقفلاً لفترة محددة، مما يعيده إلى ما يسميه المتخصصون الأمنيون حالة "قبل إلغاء القفل أولاً". في هذه الحالة، يكون الوصول إلى البيانات المشفرة أكثر صعوبة بالنسبة لأدوات استخراج الأدلة الجنائية.
يعتبر رقم التعريف الشخصي للإكراه أكثر خطورة. عند الدخول، يبدأ على الفور إعادة ضبط المصنع بشكل آمن، مما يؤدي إلى تدمير مفاتيح التشفير اللازمة للوصول إلى المعلومات المخزنة على الجهاز.
هذه الميزة مخصصة للمواقف التي يعتقد فيها المستخدم أنه تم الاستيلاء على الهاتف أو أن رمز المرور مطلوب تحت الإكراه.
وفي قضية السيد تونيك، يبدو أن المدعين العامين ينظرون إلى نفس الحماية باعتبارها أداة للعرقلة.
القوة المتزايدة لاستثناء تفتيش الحدود
وينشأ الصراع القانوني من السلطة الواسعة الممنوحة للموظفين الفيدراليين في موانئ الدخول.
بموجب استثناء التفتيش على الحدود من التعديل الرابع، يتمتع موظفو الجمارك وحماية الحدود بشكل عام بحرية أكبر في تفتيش الأشخاص والممتلكات التي تدخل البلاد مقارنة بضباط الشرطة الذين يقومون بعمليات التفتيش داخل الولايات المتحدة.
وقد رأت محاكم الاستئناف الفيدرالية مرارًا وتكرارًا أنه يجوز للضباط إجراء تفتيش يدوي للأجهزة الإلكترونية على الحدود دون الحصول على أمر قضائي، أو تحديد سبب محتمل، أو إظهار الشك الفردي.
في عمليات البحث هذه، قد يقوم الضباط بالتمرير عبر الصور وجهات الاتصال والرسائل والمعلومات الأخرى المخزنة مباشرة على الجهاز.
إن عمليات البحث الجنائي الأكثر تدخلاً، والتي تنطوي على برامج متخصصة قادرة على نسخ محتويات الهاتف أو تحليلها بعمق، قد حظيت عمومًا بقدر أكبر من التدقيق. تتطلب بعض المحاكم وجود شكوك معقولة قبل أن يتمكن الضباط من إجراء هذه الفحوصات المتقدمة.
كما قامت الدائرة التاسعة أيضًا بتقييد الغرض المسموح به لتفتيش الأجهزة الحدودية، وحكمت بأنه لا يمكن للضباط استخدام الاستثناء الحدودي كرحلة صيد عامة لإنفاذ القانون. وبموجب نهج تلك المحكمة، يجب أن تكون عمليات التفتيش مرتبطة بشكل أوثق بالسلطة الحكومية ذات الصلة بالحدود، بما في ذلك الجهود المبذولة لتحديد البضائع المهربة الرقمية.
لكن وسائل الحماية تختلف باختلاف الدوائر الفيدرالية، مما يترك للمسافرين حقوق خصوصية مختلفة اعتمادًا على مكان دخولهم إلى البلاد.
لقد أدركت المحكمة العليا الحساسية الاستثنائية لبيانات الهاتف المحمول خارج السياق الحدودي. في قضية رايلي ضد كاليفورنيا، قضت المحكمة بالإجماع بأن الشرطة تحتاج بشكل عام إلى مذكرة قبل تفتيش المحتويات الرقمية للهاتف الذي تم الاستيلاء عليه أثناء الاعتقال.
وشدد هذا الحكم على أن الهواتف الذكية ليست حاويات مادية عادية. يمكنهم الكشف عن سنوات من الرسائل والصور والحركات والعلاقات والتفاصيل الطبية والسجلات المالية.
لم توسع المحكمة شرط مذكرة رايلي بالكامل ليشمل عمليات التفتيش الحدودية، مما يسمح للضباط الفيدراليين بمواصلة العمل بموجب صلاحيات تفتيش أوسع في المطارات وموانئ الدخول الأخرى.
يواجه المواطنون وغير المواطنين مخاطر مختلفة
تختلف عواقب رفض تفتيش الجهاز بشكل حاد اعتمادًا على حالة الهجرة الخاصة بالمسافر.
لا يمكن منع المواطنين الأمريكيين من دخول الولايات المتحدة لمجرد أنهم يرفضون فتح قفل الهاتف. لكن قد يقوم ضباط الحدود باحتجازهم للاستجواب ومصادرة أجهزتهم وإرسال تلك الأجهزة لفحص الطب الشرعي.
ويواجه غير المواطنين مخاطر أكبر.
لا يتمتع حاملو التأشيرات والسياح بالحق المطلق في دخول البلاد. يمكن أن يؤدي رفض فتح قفل الهاتف إلى رفض الدخول وعواقب التأشيرة والإزالة الفورية من الولايات المتحدة.