১২ সেপ্টেম্বর, ২০২৬

GrapheneOS কেস বর্ডারে গোপনীয়তা অধিকার পরীক্ষা করে

জুলাই মাসে, হার্টসফিল্ড-জ্যাকসন আটলান্টা আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরে একটি সংঘাত একটি অস্পষ্ট স্মার্টফোন নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্যকে গোপনীয়তা, সরকারী ক্ষমতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশকারী ভ্রমণকারীদের অধিকার নিয়ে একটি বিস্তৃত সাংবিধানিক বিরোধের কেন্দ্রবিন্দুতে রূপান্তরিত করেছে।

a picture of a phone with the graphineos logo

আটলান্টা, জর্জিয়া - জুলাই মাসে, হার্টসফিল্ড-জ্যাকসন আটলান্টা আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরে একটি দ্বন্দ্ব একটি অস্পষ্ট স্মার্টফোন নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্যকে গোপনীয়তা, সরকারী ক্ষমতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশকারী ভ্রমণকারীদের অধিকার নিয়ে একটি বিস্তৃত সাংবিধানিক বিরোধের কেন্দ্রবিন্দুতে রূপান্তরিত করেছে৷

"স্টপ কপ সিটি" প্রতিবাদ আন্দোলনের সাথে যুক্ত একজন আমেরিকান কর্মী স্যামুয়েল টুনিক, আটলান্টা বিমানবন্দরে আসার পর কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন অফিসারদের দ্বারা আটক করা হয়েছিল। যখন এজেন্টরা তার Google Pixel ফোনে অ্যাক্সেস দাবি করে, মিঃ টুনিক একটি পাসকোড প্রদান করেন।

কিন্তু কোডটি ডিভাইসটি আনলক করেনি।

পরিবর্তে, এটি "ডরেস পিন" নামে পরিচিত একটি সুরক্ষা বৈশিষ্ট্য সক্রিয় করেছে, যা ফোনের ক্রিপ্টোগ্রাফিক কী এবং ডেটা মুছে ফেলা একটি তাত্ক্ষণিক ফ্যাক্টরি রিসেটকে ট্রিগার করে৷ ডিভাইসটি GrapheneOS চলছিল, একটি গোপনীয়তা-কেন্দ্রিক অপারেটিং সিস্টেম যা ব্যবহারকারীদের নজরদারি, হ্যাকিং এবং অননুমোদিত ফরেনসিক অনুসন্ধান থেকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

ফেডারেল প্রসিকিউটররা পরবর্তীতে মিঃ টিউনিকের বিরুদ্ধে ন্যায়বিচারে বাধা দেওয়ার অভিযোগ আনেন, যুক্তি দেন যে সরকারী পরিদর্শনের সময় ফোনটি মুছে ফেলার অর্থ সম্পত্তির ধ্বংস হওয়া রোধ করার উদ্দেশ্যে। মিঃ টুনিক দোষী নয় বলে স্বীকার করেছেন, এবং তার আইনজীবীরা দাবি করেছেন যে অন্তর্নিহিত আটক এবং পরোয়ানাহীন অনুসন্ধান বেআইনি ছিল।

প্রসিকিউশন এমন একটি প্রশ্ন পরীক্ষা করার জন্য প্রস্তুত বলে মনে হচ্ছে যা মোবাইল ডিভাইসে ব্যক্তিগত, পেশাদার এবং রাজনৈতিক তথ্যের বৃহত্তর পরিমাণ ধারণ করার কারণে ক্রমবর্ধমান জরুরী হয়ে উঠেছে: সরকার কি একটি বিল্ট-ইন গোপনীয়তা বৈশিষ্ট্য ব্যবহারকে ফেডারেল অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করতে পারে?

স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড্রয়েডের একটি শক্ত বিকল্প

GrapheneOS হল একটি ওপেন সোর্স মোবাইল অপারেটিং সিস্টেম যা অ্যান্ড্রয়েড ওপেন সোর্স প্রজেক্টের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে। এটি বিশেষভাবে Google Pixel ফোনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং টেম্পারিং শনাক্ত করতে এবং এনক্রিপ্ট করা তথ্য সুরক্ষিত করতে টাইটান এম নিরাপত্তা চিপ এবং যাচাইকৃত বুট প্রক্রিয়া সহ ডিভাইসের হার্ডওয়্যার নিরাপত্তা পরিকাঠামো ব্যবহার করে।

স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড্রয়েড ইনস্টলেশনের বিপরীতে, GrapheneOS অপারেটিং সিস্টেমের সুবিধাপ্রাপ্ত কোর থেকে Google Play পরিষেবাগুলি সরিয়ে দেয়। ব্যবহারকারীরা পরে Google পরিষেবাগুলি ইনস্টল করতে পারেন, তবে তারা ডিভাইসে বিস্তৃত অ্যাক্সেস পাওয়ার পরিবর্তে একটি স্যান্ডবক্সের মধ্যে সাধারণ, সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে কাজ করে৷

অপারেটিং সিস্টেম ব্যবহারকারীদের পৃথক অ্যাপ্লিকেশনের উপর অস্বাভাবিকভাবে কঠোর নিয়ন্ত্রণ দেয়। অ্যাপ্লিকেশানগুলিকে তাদের মৌলিক ফাংশনগুলি সম্পাদন করতে অগত্যা বাধা না দিয়ে ইন্টারনেট, স্টোরেজ, সেন্সর এবং অন্যান্য হার্ডওয়্যারগুলিতে অ্যাক্সেস অস্বীকার করা যেতে পারে৷

এই বৈশিষ্ট্যগুলি GrapheneOS কে অনুসন্ধানী সাংবাদিক, অ্যাক্টিভিস্ট, হুইসেলব্লোয়ার এবং নিরাপত্তা গবেষকদের কাছে আকর্ষণীয় করে তুলেছে যারা সরকার, কর্পোরেশন বা প্রতিকূল অভিনেতাদের দ্বারা চাওয়া গোপন যোগাযোগ বা তথ্য বহন করতে পারে।

এর প্রতিরক্ষাগুলি প্রচলিত পাসওয়ার্ড সুরক্ষার বাইরে প্রসারিত।

দূষিত কোড কার্যকর করার আগে নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার শোষণ বন্ধ করার জন্য একটি শক্ত মেমরি বরাদ্দকারী ডিজাইন করা হয়েছে। একটি স্বয়ংক্রিয়-রিবুট বৈশিষ্ট্য একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য লক থাকার পরে একটি ডিভাইস পুনরায় চালু করতে পারে, এটিকে নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞরা "প্রথম আনলক করার আগে" অবস্থায় ফিরিয়ে দেয়। সেই অবস্থায়, এনক্রিপ্ট করা ডেটা ফরেনসিক নিষ্কাশন সরঞ্জামগুলির কাছে পৌঁছানো যথেষ্ট কঠিন।

চাপের পিন আরও কঠোর। প্রবেশ করা হলে, এটি অবিলম্বে একটি নিরাপদ ফ্যাক্টরি রিসেট শুরু করে, ডিভাইসে সঞ্চিত তথ্য অ্যাক্সেস করার জন্য প্রয়োজনীয় ক্রিপ্টোগ্রাফিক কীগুলিকে ধ্বংস করে।

এই বৈশিষ্ট্যটি এমন পরিস্থিতিতে তৈরি করা হয়েছে যেখানে একজন ব্যবহারকারী বিশ্বাস করেন যে একটি ফোন বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে বা জোর করে পাসকোড দাবি করা হচ্ছে।

মিঃ টুনিকের ক্ষেত্রে, প্রসিকিউটররা প্রতিবন্ধকতার যন্ত্র হিসাবে একই সুরক্ষা দেখেন।

সীমান্ত অনুসন্ধান ব্যতিক্রমের প্রসারিত শক্তি

প্রবেশের পোর্টে ফেডারেল অফিসারদের দেওয়া বিস্তৃত কর্তৃত্ব থেকে আইনি দ্বন্দ্বের উদ্ভব হয়।

চতুর্থ সংশোধনীর সীমানা অনুসন্ধান ব্যতিক্রমের অধীনে, কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন অফিসারদের সাধারণত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে তল্লাশি চালানো পুলিশ অফিসারদের তুলনায় দেশে প্রবেশকারী মানুষ এবং সম্পত্তি পরিদর্শনের বেশি স্বাধীনতা রয়েছে।

ফেডারেল আপিল আদালতগুলি বারবার বলেছে যে অফিসাররা ওয়ারেন্ট না পেয়ে, সম্ভাব্য কারণ স্থাপন বা ব্যক্তিগতকৃত সন্দেহ প্রদর্শন না করেই সীমান্তে ইলেকট্রনিক ডিভাইসগুলির ম্যানুয়াল অনুসন্ধান পরিচালনা করতে পারে।

এই ধরনের অনুসন্ধানে, অফিসাররা সরাসরি একটি ডিভাইসে সংরক্ষিত ফটোগ্রাফ, পরিচিতি, বার্তা এবং অন্যান্য তথ্যের মাধ্যমে স্ক্রোল করতে পারেন।

একটি ফোনের বিষয়বস্তু অনুলিপি করতে বা গভীরভাবে বিশ্লেষণ করতে সক্ষম বিশেষ সফ্টওয়্যার জড়িত আরও বেশি অনুপ্রবেশকারী ফরেনসিক অনুসন্ধানগুলি সাধারণত আরও বেশি যাচাই-বাছাই পেয়েছে। অফিসারদের এই উন্নত পরীক্ষাগুলি পরিচালনা করার আগে কিছু আদালতের যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের প্রয়োজন।

নবম সার্কিট সীমান্ত ডিভাইস অনুসন্ধানের অনুমতিযোগ্য উদ্দেশ্যকেও সীমিত করেছে, এই রায়ে যে অফিসাররা সীমানা ব্যতিক্রমটিকে সাধারণ আইন প্রয়োগকারী মাছ ধরার অভিযান হিসাবে ব্যবহার করতে পারবেন না। সেই আদালতের পদ্ধতির অধীনে, সার্চগুলিকে অবশ্যই সরকারের সীমান্ত-সম্পর্কিত কর্তৃপক্ষের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত করতে হবে, যার মধ্যে ডিজিটাল নিষেধাজ্ঞা সনাক্ত করার প্রচেষ্টাও রয়েছে।

তবে সুরক্ষাগুলি ফেডারেল সার্কিটের দ্বারা পরিবর্তিত হয়, ভ্রমণকারীদের বিভিন্ন গোপনীয়তার অধিকার রেখে তারা যেখানে দেশে প্রবেশ করে তার উপর নির্ভর করে।

সীমান্ত প্রেক্ষাপটের বাইরে সেলফোন ডেটার ব্যতিক্রমী সংবেদনশীলতাকে স্বীকৃতি দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রিলে বনাম ক্যালিফোর্নিয়ায়, আদালত সর্বসম্মতিক্রমে রায় দেয় যে গ্রেপ্তারের সময় জব্দ করা ফোনের ডিজিটাল বিষয়বস্তু অনুসন্ধান করার আগে পুলিশের সাধারণত একটি ওয়ারেন্টের প্রয়োজন হয়।

সেই রায়ে জোর দেওয়া হয়েছে যে স্মার্টফোনগুলি সাধারণ শারীরিক পাত্র নয়। তারা বছরের পর বছর বার্তা, ছবি, নড়াচড়া, সম্পর্ক, চিকিৎসার বিবরণ এবং আর্থিক রেকর্ড প্রকাশ করতে পারে।

আদালত রিলির ওয়ারেন্টের প্রয়োজনীয়তা সম্পূর্ণরূপে সীমান্ত অনুসন্ধানে প্রসারিত করেনি, ফেডারেল অফিসারদের বিমানবন্দর এবং প্রবেশের অন্যান্য বন্দরে বৃহত্তর অনুসন্ধান ক্ষমতার অধীনে কাজ চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়।

নাগরিক এবং অনাগরিকরা বিভিন্ন ঝুঁকির সম্মুখীন হয়

একটি ডিভাইস অনুসন্ধান প্রত্যাখ্যান করার পরিণতিগুলি একজন ভ্রমণকারীর অভিবাসন অবস্থার উপর নির্ভর করে তীব্রভাবে পৃথক হয়৷

আমেরিকান নাগরিকদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশকে অস্বীকার করা যাবে না শুধুমাত্র কারণ তারা একটি ফোন আনলক করতে অস্বীকার করে। তবে সীমান্ত অফিসাররা জিজ্ঞাসাবাদের জন্য তাদের আটক করতে পারে, তাদের ডিভাইসগুলি জব্দ করতে পারে এবং সেই ডিভাইসগুলি ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য পাঠাতে পারে।

অনাগরিকরা বেশি ঝুঁকির সম্মুখীন হয়।

ভিসাধারী এবং পর্যটকদের দেশে প্রবেশের নিরঙ্কুশ অধিকার নেই। একটি ফোন আনলক করতে অস্বীকার করলে ভর্তি প্রত্যাখ্যান, ভিসার পরিণতি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে অবিলম্বে অপসারণ হতে পারে।

আইনসম্মত স্থায়ী বাসিন্দারা সাধারণত অস্থায়ী দর্শনার্থীদের তুলনায় শক্তিশালী পুনঃপ্রবেশ সুরক্ষার অধিকারী, কিন্তু সরকার অপরাধমূলক আচরণ, জালিয়াতি বা অগ্রহণযোগ্যতার জন্য অন্য কোনো ভিত্তির অভিযোগ করলে তারা আটক, জিজ্ঞাসাবাদ এবং অভিবাসন প্রক্রিয়ার সম্মুখীন হতে পারে।

পার্থক্যের অর্থ হল একটি গোপনীয়তার সিদ্ধান্ত যা একজন আমেরিকান নাগরিকের জন্য একটি ফোন খরচ করতে পারে একজন অনাগরিকের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ বা ফিরে যাওয়ার ক্ষমতা খরচ করতে পারে।

সাংবাদিক ও গোপন সূত্র

মিঃ টুনিকের বিচার শুরু হচ্ছে আমেরিকার একটি বিমানবন্দরে জব্দ করা ইলেকট্রনিক ডিভাইসের সাথে জড়িত আরেকটি বিরোধের পাশাপাশি।

জুলাই মাসে, কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন অফিসাররা স্বাধীন সাংবাদিক ম্যাক্স ব্লুমেন্থালকে ডুলেস আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরে থামিয়ে দেন যখন তিনি রিপোর্টিং ট্রিপ থেকে ফিরে আসেন। অফিসাররা দুটি সেলফোন জব্দ করে প্রায় এক সপ্তাহ ধরে রাখে।

আমেরিকান-আরব অ্যান্টি-বৈষম্য বিরোধী কমিটি জব্দ করাকে চ্যালেঞ্জ করে একটি জরুরী প্রস্তাব দাখিল করে, যুক্তি দিয়ে যে সরকার প্রথম সংশোধনী, চতুর্থ সংশোধনী এবং গোপনীয়তা সুরক্ষা আইন লঙ্ঘন করেছে।

মামলাটি সেই সাংবাদিকদের জন্য বাজি ধরেছে যাদের ডিভাইসে অপ্রকাশিত প্রতিবেদন, গোপনীয় উৎসের পরিচয়, সম্পাদকদের সাথে যোগাযোগ এবং সরকারি পরিদর্শনে সম্মতি দেননি এমন ব্যক্তিদের তথ্য থাকতে পারে।

GrapheneOS এবং অনুরূপ সুরক্ষা সরঞ্জামগুলি সেই উপাদানটিকে রক্ষা করার জন্য আংশিকভাবে ডিজাইন করা হয়েছে। তবুও টিউনিক প্রসিকিউশন পরামর্শ দেয় যে একটি সীমান্ত এনকাউন্টারের সময় সবচেয়ে শক্তিশালী উপলব্ধ সুরক্ষা সক্রিয় করা একজন ভ্রমণকারীকে অপরাধমূলক দায়বদ্ধতার মুখোমুখি করতে পারে।

এটি সাংবাদিক, আইনজীবী এবং মানবাধিকার রক্ষকদের জন্য একটি কঠিন সংঘাত সৃষ্টি করে।

একজন রিপোর্টারের একটি উত্স রক্ষা করার জন্য একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা থাকতে পারে। অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট যোগাযোগ রক্ষা করার জন্য একজন আইনজীবীর পেশাগত বাধ্যবাধকতা থাকতে পারে। একজন অ্যাক্টিভিস্টের কাছে রাজনৈতিক সংগঠনের সাথে জড়িত ব্যক্তিদের সনাক্তকারী তথ্য থাকতে পারে।

সীমান্তে, এই দায়িত্বগুলি অবিলম্বে অ্যাক্সেসের জন্য সরকারের দাবির সাথে সংঘর্ষ হতে পারে।

গোপনীয়তা টুল বা প্রমাণ ধ্বংস?

মিঃ টিউনিকের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় বিরোধ হতে পারে যে আদালত কীভাবে চাপের পিনকে চিহ্নিত করে।

ফেডারেল প্রসিকিউটররা সরকারকে প্রমাণ বাজেয়াপ্ত করতে বাধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে একটি ইচ্ছাকৃত কাজ হিসাবে ফোন মোছাকে চিত্রিত করেছেন। গোপনীয়তার প্রবক্তারা সম্ভবত এই বৈশিষ্ট্যটিকে একটি পূর্ব-কনফিগার করা নিরাপত্তা ব্যবস্থা হিসাবে দেখেন যা ব্যক্তিগত তথ্যকে জোরপূর্বক অ্যাক্সেস থেকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে৷

সময়টি সমালোচনামূলক প্রমাণিত হতে পারে।

আইন প্রয়োগকারীর মুখোমুখি হওয়ার আগে তথ্য মুছে ফেলা অফিসাররা অনুসন্ধান শুরু করার পরে বা ডিভাইসের উপর নিয়ন্ত্রণ জোরদার করার পরে এটি ধ্বংস করার চেয়ে আলাদা। প্রসিকিউটররা তর্ক করবেন বলে আশা করা হচ্ছে যে একবার পরিদর্শন শুরু হলে, ফোনটি মুছে দেওয়া একটি বৈধ ফেডারেল ফাংশনে হস্তক্ষেপ করেছিল।

প্রতিরক্ষা এই ভিত্তিকে চ্যালেঞ্জ করছে যে অনুসন্ধান নিজেই বৈধ ছিল।

সেই বিরোধ বৃহত্তর সাংবিধানিক প্রশ্ন উত্থাপন করে। পঞ্চম সংশোধনী লোকেদের নিজেদেরকে দোষারোপ করতে বাধ্য করা থেকে রক্ষা করে, যদিও কাউকে পাসকোড দিতে বাধ্য করা প্রশংসামূলক কিনা সে বিষয়ে আদালত ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। চতুর্থ সংশোধনী অযৌক্তিক অনুসন্ধানের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়, কিন্তু সীমান্ত মতবাদ সেই সুরক্ষাগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে।

মামলাটি নিষ্ক্রিয়ভাবে অ্যাক্সেস প্রদান করতে অস্বীকার করা এবং একটি ডিভাইস মুছা সক্রিয়ভাবে ট্রিগার করার মধ্যে পার্থক্যের মুখোমুখি হতে আদালতকে বাধ্য করতে পারে।

একজন নাগরিক একটি পাসকোড প্রকাশ করতে অস্বীকার করতে পারে এবং তারপরও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভর্তি হতে পারে, যদিও ফোনটি জব্দ করা হতে পারে। মিঃ টুনিকের ক্ষেত্রে সরকারের তত্ত্ব পরামর্শ দেয় যে একটি স্বয়ংক্রিয় নিরাপত্তা প্রতিক্রিয়া সক্রিয় করা অসহযোগিতা থেকে বাধার মধ্যে একটি আইনি লাইন অতিক্রম করে।

সেই লাইনটি কোথায় শুরু হবে তা স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

সীমান্তে ডিজিটাল অধিকারের পরীক্ষা

টিউনিক প্রসিকিউশন আসে যখন স্মার্টফোনগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে একজন ব্যক্তির জীবনের ব্যাপক রেকর্ড হিসাবে কাজ করে।

একজন ভ্রমণকারীর ডিভাইসে অবস্থানের ইতিহাস, রাজনৈতিক সমিতি, চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্য, ব্যক্তিগত ফটোগ্রাফ, আর্থিক অ্যাকাউন্ট এবং ব্যক্তিগত চিঠিপত্রের বছর থাকতে পারে। সাংবাদিক এবং আইনজীবীদের জন্য, এতে আরও শত শত লোকের তথ্য থাকতে পারে।

GrapheneOS এই ধারণার চারপাশে তৈরি করা হয়েছিল যে কোনও ডিভাইস চুরি, হ্যাক বা শারীরিকভাবে জব্দ করা হলেও ব্যবহারকারীদের সেই তথ্যের অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করা উচিত।

ফেডারেল সরকারের মামলা একটি প্রতিযোগী নীতি উপস্থাপন করে: যে একজন ব্যক্তি আইনানুগ পরিদর্শন বা বাজেয়াপ্ত করার জন্য তথ্য নষ্ট করতে পারে না।

মিঃ টুনিকের বিরুদ্ধে একটি রায় প্রসিকিউটরদের এমন লোকদের অনুসরণ করার জন্য একটি নতুন হাতিয়ার দিতে পারে যারা সীমান্ত পরিদর্শনের সময় ডেটা-মোছা সুরক্ষা সক্রিয় করে। এটি সাংবাদিক, অ্যাক্টিভিস্ট এবং অন্যান্য উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ ভ্রমণকারীদের গোপন তথ্য রক্ষা করার উদ্দেশ্যে নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্য ব্যবহার থেকে নিরুৎসাহিত করতে পারে।

তার পক্ষে একটি রায় সন্দেহাতীত ইলেকট্রনিক অনুসন্ধানে সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জগুলিকে শক্তিশালী করার সময় গোপনীয়তা সুরক্ষা স্থাপনের জন্য ভ্রমণকারীদের বিচার করার সরকারের ক্ষমতাকে সীমিত করতে পারে।

আপাতত, কেসটি যাত্রীদের একটি অস্থির এবং ফলাফলমূলক পছন্দের মুখোমুখি করে।

তারা অনুপ্রবেশের বিরুদ্ধে তাদের ডিভাইস রক্ষা করতে পারে। তারা তাদের আনলক করতে অস্বীকার করতে পারে এবং আটক বা জব্দ করার ঝুঁকি নিতে পারে। কিন্তু যদি তারা ডেটা অদৃশ্য করার জন্য ডিজাইন করা একটি সিস্টেম সক্রিয় করে, তাহলে তারা দেখতে পাবে যে সরকার এই আইনটিকে একটি অপরাধ বলে মনে করে।

 

This article was translated automatically and may not be perfectly accurate.

Stay Informed

Get the latest articles from New England Gazette - Bringing The World The News delivered to your inbox.

Weekly by default · More options

We use cookies to analyse traffic, personalise content, and serve ads. Choose what you allow.