Guyanese and Bengali behind Ballot Proposals Critics Call Misleading
In New York City, voters will decide on six ballot proposals this fall, including four that affect housing. (City and State, Hell Gate)
The nonprofit Chhaya CDC is listed as a supporter of the campaign promoting Proposals 2, 3, 4 and 5. Its leadership includes Executive Director Annetta Seecharran (Guyanese) and Deputy Director of Policy Sadia Rahman (Bengali). The campaign has spent over $1 million on independent expenditures advocating for these measures. (NYC Campaign Finance Board)
The housing-related proposals aim to streamline city processes for approving housing projects, including affordable housing. Supporters say this will help build more homes quickly. However, critics argue that the proposals could reduce community oversight and weaken public input, allowing developers more freedom to decide the size, location, and type of new buildings.
Residents are particularly concerned about tall developments next to existing homes. For example, if a developer builds a 25-story tower near your neighborhood, community boards and local residents may no longer have the ability to challenge or influence the project under these measures. Critics also warn that there is no guarantee that housing will be truly affordable, or that it will meet the needs of local families.
Chhaya CDC and other nonprofit supporters have been active in advertising, producing social media campaigns, digital ads, and public statements in favor of the ballot proposals. Many community groups and housing advocates have criticized these campaigns as misleading, saying the messaging does not clearly explain how much control residents would lose under these measures.
Residents are encouraged to vote no and carefully review the full text of the ballot proposals. Making an informed decision is essential to ensure that neighborhoods continue to have a voice in what gets built in their communities.
ESPAÑOL
Líderes de Chhaya CDC apoyan propuestas de la boleta que los críticos llaman engañosas
En la Ciudad de Nueva York, los votantes decidirán sobre seis propuestas este otoño, incluidas cuatro relacionadas con la vivienda. (City and State, Hell Gate)
La organización sin fines de lucro Chhaya CDC figura como partidaria de la campaña que promueve las Propuestas 2, 3, 4 y 5. Su liderazgo incluye a la Directora Ejecutiva Annetta Seecharran (guyanesa) y a la Subdirectora de Políticas Sadia Rahman (bengalí). La campaña ha gastado más de 1 millón de dólares en gastos independientes para promover estas medidas. (NYC Campaign Finance Board)
Las propuestas relacionadas con la vivienda buscan agilizar los procesos de aprobación de proyectos, incluidos los de vivienda asequible. Los partidarios dicen que esto permitirá construir más casas rápidamente. Sin embargo, los críticos argumentan que las propuestas podrían reducir la supervisión comunitaria y limitar la participación pública, dando más libertad a los desarrolladores para decidir el tamaño, la ubicación y el tipo de nuevos edificios.
Los residentes están especialmente preocupados por edificios altos cerca de sus casas. Por ejemplo, si un desarrollador construye una torre de 25 pisos cerca de tu vecindario, los consejos comunitarios y los residentes locales podrían perder la capacidad de influir o impugnar el proyecto. Los críticos también advierten que no hay garantía de que la vivienda sea realmente asequible o que cumpla con las necesidades de las familias locales.
Chhaya CDC y otras organizaciones sin fines de lucro han participado activamente en la publicidad, produciendo campañas en redes sociales, anuncios digitales y declaraciones públicas a favor de las propuestas de la boleta. Muchos grupos comunitarios y defensores de la vivienda han calificado estas campañas de engañosas, señalando que el mensaje no explica claramente cuánto control perderían los residentes con estas medidas.
Se anima a los residentes a votar no y a leer cuidadosamente el texto completo de las propuestas. Tomar decisiones informadas es esencial para que los vecindarios sigan teniendo voz en lo que se construye en sus comunidades.
FRANÇAIS (CANADA)
Les leaders de Chhaya CDC soutiennent des propositions de vote que les critiques jugent trompeuses
À New York, les électeurs devront voter sur six propositions cet automne, dont quatre concernent le logement. (City and State, Hell Gate)
L’organisme à but non lucratif Chhaya CDC figure parmi les soutiens de la campagne qui promeut les Propositions 2, 3, 4 et 5. Sa direction comprend la Directrice exécutive Annetta Seecharran (guyanaise) et la Directrice adjointe des politiques Sadia Rahman (bengalie). La campagne a dépensé plus de 1 million de dollars en dépenses indépendantes pour appuyer ces mesures. (NYC Campaign Finance Board)
Les propositions liées au logement visent à simplifier les processus d’approbation des projets, y compris le logement abordable. Les partisans disent que cela permettra de construire davantage de logements plus rapidement. Cependant, les critiques soutiennent que les propositions pourraient réduire la supervision communautaire et limiter la participation publique, donnant aux promoteurs plus de liberté pour décider de la taille, de l’emplacement et du type des nouveaux bâtiments.
Les résidents s’inquiètent particulièrement des grands immeubles près de leurs maisons. Par exemple, si un promoteur construit une tour de 25 étages à côté de votre quartier, les conseils de quartier et les résidents pourraient perdre la capacité de contester ou d’influencer le projet. Les critiques avertissent également qu’il n’y a aucune garantie que le logement soit véritablement abordable ou qu’il réponde aux besoins des familles locales.
Chhaya CDC et d’autres organismes à but non lucratif ont été actifs dans la publicité, produisant des campagnes sur les réseaux sociaux, des annonces numériques et des déclarations publiques en faveur des propositions. De nombreux groupes communautaires et défenseurs du logement ont jugé ces campagnes trompeuses, affirmant que le message n’explique pas clairement la perte de contrôle pour les résidents.
Les résidents sont encouragés à voter non et à lire attentivement le texte complet pour prendre des décisions éclairées sur le développement dans leurs quartiers.