국경에서 개인정보 보호 권리를 테스트하는 GrapheneOS 사례

조지아주 애틀랜타 - 지난 7월 하츠필드-잭슨 애틀랜타 국제공항에서 벌어진 대치 상황은 모호한 스마트폰 보안 기능을 개인 정보 보호, 정부 권한, 미국에 입국하는 여행자의 권리를 둘러싼 헌법적 분쟁의 초점으로 변모시켰습니다.

'스톱 캅 시티(Stop Cop City)' 시위 운동에 참여한 미국 활동가 사무엘 튜닉(Samuel Tunick)은 애틀랜타 공항에 도착한 후 관세국경보호국 직원들에 의해 구금되었습니다. 요원이 Google Pixel 전화에 대한 액세스를 요구했을 때 Tunick 씨는 비밀번호를 제공했습니다.

하지만 코드가 장치의 잠금을 해제하지 못했습니다.

대신에 "강제 PIN"이라는 보안 기능을 활성화하여 휴대폰의 암호화 키와 데이터를 삭제하는 즉시 공장 초기화를 실행했습니다. 이 장치에는 감시, 해킹 및 무단 포렌식 검색으로부터 사용자를 보호하도록 설계된 개인 정보 보호 중심 운영 체제인 GrapheneOS가 실행되고 있었습니다.

이후 연방검찰은 정부 조사 중 전화기를 닦는 것은 압수를 막기 위한 재산의 파괴에 해당한다고 주장하면서 튜닉 씨를 사법 방해 혐의로 기소했습니다. Tunick 씨는 무죄를 주장했으며 그의 변호사들은 근본적인 구금과 영장 없는 수색이 불법이라고 주장했습니다.

검찰은 모바일 기기에 더 많은 양의 개인, 직업, 정치적 정보가 저장됨에 따라 점점 더 긴급해지고 있는 질문을 시험할 준비가 되어 있는 것으로 보입니다. 정부가 내장된 개인 정보 보호 기능의 사용을 연방 범죄로 처리할 수 있습니까?

표준 Android에 대한 강화된 대안

GrapheneOS는 Android 오픈소스 프로젝트를 기반으로 하는 오픈소스 모바일 운영 체제입니다. Google Pixel 휴대전화용으로 특별히 설계되었으며 Titan M 보안 칩 및 자체 검사 부팅 프로세스를 포함한 기기의 하드웨어 보안 인프라를 사용하여 변조를 감지하고 암호화된 정보를 보호합니다.

표준 Android 설치와 달리 GrapheneOS는 운영 체제의 권한 있는 코어에서 Google Play 서비스를 제거합니다. 사용자는 나중에 Google 서비스를 설치할 수 있지만 기기에 대한 광범위한 액세스 권한을 받기보다는 샌드박스 내에서 일반적이고 제한된 애플리케이션으로 작동합니다.

또한 운영 체제는 사용자에게 개별 응용 프로그램에 대해 매우 엄격한 제어 기능을 제공합니다. 앱의 기본 기능 수행을 반드시 방해하지 않으면서도 인터넷, 저장소, 센서 및 기타 하드웨어에 대한 액세스가 거부될 수 있습니다.

이러한 기능으로 인해 GrapheneOS는 정부, 기업 또는 적대적인 행위자가 찾는 기밀 통신이나 정보를 전달할 수 있는 조사 언론인, 활동가, 내부 고발자 및 보안 연구원에게 매력적이었습니다.

방어 기능은 기존의 비밀번호 보호 수준을 뛰어넘습니다.

강화된 메모리 할당자는 악성 코드가 실행되기 전에 특정 소프트웨어 악용을 중지하도록 설계되었습니다. 자동 재부팅 기능은 지정된 기간 동안 잠겨 있는 장치를 다시 시작하여 보안 전문가가 "첫 번째 잠금 해제 전" 상태라고 부르는 상태로 되돌릴 수 있습니다. 이러한 조건에서는 법의학 추출 도구가 암호화된 데이터에 접근하기가 훨씬 더 어렵습니다.

협박 PIN은 더 과감합니다. 입력하면 즉시 안전한 공장 초기화가 시작되어 장치에 저장된 정보에 액세스하는 데 필요한 암호화 키가 파기됩니다.

이 기능은 사용자가 휴대폰을 압수당했거나 강제로 비밀번호를 요구하고 있다고 생각하는 상황을 위한 것입니다.

Tunick씨의 사건에서 검찰은 동일한 보호를 방해 수단으로 간주하는 것으로 보입니다.

국경 수색 예외의 확대되는 힘

법적 갈등은 입국항에서 연방 공무원에게 부여된 광범위한 권한에서 발생합니다.

수정헌법 제4조의 국경 수색 예외에 따라 관세국경보호국 직원은 일반적으로 미국 내에서 수색을 수행하는 경찰보다 미국에 입국하는 사람과 재산을 검사할 더 큰 자유를 갖습니다.

연방 항소 법원은 경찰관이 영장을 발부받지 않고, 가능한 원인을 밝히거나 개별적인 의심을 입증하지 않고도 국경에서 전자 기기를 수동으로 수색할 수 있다고 반복해서 판결해 왔습니다.

이러한 검색에서 경찰관은 사진, 연락처, 메시지 및 장치에 직접 저장된 기타 정보를 스크롤할 수 있습니다.

휴대전화의 콘텐츠를 복사하거나 심층 분석할 수 있는 특수 소프트웨어를 포함하는 보다 침해적인 법의학 검색은 일반적으로 더 많은 조사를 받았습니다. 일부 법원에서는 경찰관이 이러한 고급 조사를 수행하기 전에 합리적인 의심을 요구합니다.

제9순회법원은 또한 국경 장비 수색의 허용 가능한 목적을 제한하여 경찰관이 국경 예외를 일반 법집행 낚시 원정으로 사용할 수 없다고 판결했습니다. 해당 법원의 접근 방식에 따르면 수색은 디지털 밀수품 식별 노력을 포함하여 정부의 국경 관련 권한과 더욱 밀접하게 연결되어야 합니다.

그러나 보호 조치는 연방 순회마다 다르며, 여행자가 입국하는 장소에 따라 개인 정보 보호 권리가 달라집니다.

대법원은 국경 밖의 휴대폰 데이터가 매우 민감하다는 점을 인정했습니다. Riley v. California 사건에서 법원은 경찰이 체포 중에 압수한 휴대폰의 디지털 콘텐츠를 검색하기 전에 일반적으로 영장이 필요하다고 만장일치로 판결했습니다.

이 판결은 스마트폰이 일반적인 물리적 용기가 아니라는 점을 강조했습니다. 수년간의 메시지, 사진, 동선, 관계, 의료 정보 및 재무 기록을 공개할 수 있습니다.

법원은 Riley의 영장 요구 사항을 국경 수색까지 완전히 확장하지 않았으므로 연방 공무원이 공항 및 기타 입국항에서 더 광범위한 수색 권한을 가지고 계속 활동할 수 있도록 허용했습니다.

시민과 비시민권자는 서로 다른 위험에 직면합니다

기기 검색을 거부한 결과는 여행자의 이민 신분에 따라 크게 다릅니다.

미국 시민이 휴대전화 잠금 해제를 거부한다는 이유만으로 미국 입국이 거부될 수는 없습니다. 그러나 국경 경찰은 심문을 위해 그들을 구금하고, 그들의 장치를 압수하고 법의학 조사를 위해 해당 장치를 보낼 수 있습니다.

비시민권자는 더 큰 위험에 직면합니다.

비자 소지자와 관광객은 해당 국가에 입국할 절대적인 권리를 갖고 있지 않습니다. 휴대폰 잠금 해제를 거부하면 입국이 거부되고, 비자가 취소되며, 미국에서 즉시 추방될 수 있습니다.

합법적인 영주권자는 일반적으로 임시 방문객보다 더 강력한 재입국 보호를 받지만 정부가 범죄 행위, 사기 또는 기타 입국 불허 근거를 주장하는 경우 구금, 심문 및 이민 절차를 밟을 수 있습니다.

이러한 구별은 미국 시민이 전화를 구입하지 않아도 되는 개인 정보 보호 결정으로 인해 비시민권자가 미국에 입국하거나 귀국하는 데 어려움을 겪을 수 있음을 의미합니다.

언론인 및 기밀 정보원

튜닉 씨에 대한 기소는 미국 공항에서 압수된 전자 기기와 관련된 또 다른 분쟁과 함께 전개되고 있습니다.

지난 7월 관세국경보호국 직원들은 취재 여행을 마치고 돌아온 독립 언론인 맥스 블루멘탈(Max Blumenthal)을 덜레스 국제공항에서 제지했습니다. 경찰은 휴대폰 두 대를 압수해 약 일주일 동안 보관했습니다.

미국-아랍 차별금지위원회는 정부가 수정헌법 1조, 수정헌법 4조, 개인정보 보호법을 위반했다고 주장하며 압수에 이의를 제기하는 긴급 신청서를 제출했습니다.

이 사건은 미발표 보도, 기밀 출처 신원, 편집자와의 통신 및 정부 조사에 결코 동의하지 않은 사람들의 정보가 포함될 수 있는 장치를 가진 언론인의 이해관계를 강조합니다.

GrapheneOS 및 유사한 보안 도구는 부분적으로 해당 자료를 보호하도록 설계되었습니다. 그러나 Tunick 검찰은 국경 조우 중에 가장 강력한 보호 조치를 활성화하면 여행자가 형사 책임에 노출될 수 있다고 제안합니다.

이는 언론인, 변호사, 인권 운동가들에게 어려운 갈등을 야기합니다.

기자는 출처를 보호해야 할 윤리적 의무가 있을 수 있습니다. 변호사는 변호사와 고객의 의사소통을 보호해야 할 직업적 의무가 있을 수 있습니다. 활동가는 정치 조직에 관련된 사람들을 식별하는 정보를 소유할 수 있습니다.

국경에서는 이러한 책임이 정부의 즉각적인 접근 요구와 충돌할 수 있습니다.

개인 정보 보호 도구인가, 증거 파괴인가?

Tunick 씨 사건의 중심 분쟁은 법원이 협박 PIN을 어떻게 규정하는지에 따라 달라질 수 있습니다.

연방 검찰은 휴대폰 삭제를 정부가 증거를 압수하는 것을 막기 위한 고의적인 행위로 묘사합니다. 개인 정보 보호 옹호자들은 이 기능을 강제 액세스로부터 개인 정보를 보호하기 위해 설계된 사전 구성된 보안 조치로 볼 가능성이 높습니다.

타이밍이 중요할 수 있습니다.

법 집행 기관을 만나기 전에 정보를 삭제하는 것은 경찰이 수색을 시작하거나 장치에 대한 통제권을 주장한 후 정보를 파기하는 것과 다릅니다. 검찰은 조사가 시작된 후 휴대전화를 닦는 행위가 적법한 연방 기능을 방해했다고 주장할 것으로 예상된다.

변호인은 수색 자체가 합법적이라는 전제에 도전하고 있습니다.

그 논쟁은 더 광범위한 헌법적 문제를 제기한다. 법원은 누군가에게 암호를 제공하도록 강요하는 것이 증언인지 여부에 대해 서로 다른 결론에 도달했지만, 수정헌법 제5조는 사람들이 스스로 유죄를 선고하도록 강요받지 않도록 보호합니다. 수정헌법 제4조는 불합리한 수색을 방지하지만 국경 원칙은 이러한 보호를 상당히 약화시킵니다.

또한 이 사건을 통해 법원은 수동적으로 액세스 제공을 거부하는 것과 적극적으로 장치 삭제를 실행하는 것 사이의 차이에 직면하게 될 수도 있습니다.

시민은 비밀번호 공개를 거부하더라도 미국 입국이 허용될 수 있습니다. 단, 휴대폰은 압수될 수 있습니다. 튜닉 씨 사건에 대한 정부 이론에 따르면 자동화된 보안 대응을 활성화하는 것은 비협조에서 방해로 이어지는 법적 선을 넘습니다.

그 선이 어디에서 시작되는지는 명확하게 확립되지 않았습니다.

국경에서의 디지털 권리 테스트

스마트폰이 점점 더 개인의 삶에 대한 포괄적인 기록으로 기능함에 따라 튜닉 기소가 이루어졌습니다.

여행자의 장치에는 위치 기록, 정치 단체, 의료 정보, 개인 사진, 금융 계좌 및 수년간의 개인 서신이 포함될 수 있습니다. 언론인과 변호사의 경우 수백 명의 다른 사람들의 정보도 포함될 수 있습니다.

GrapheneOS는 장치가 도난당하거나 해킹당하거나 물리적으로 압수된 경우에도 사용자가 해당 정보에 대한 액세스를 제어해야 한다는 아이디어를 바탕으로 구축되었습니다.

연방정부의 사례는 개인이 합법적인 조사나 압수를 방해하기 위해 정보를 파괴할 수 없다는 상충되는 원칙을 제시합니다.

튜닉 씨에 대한 판결은 검찰이 국경 조사 중 데이터 삭제 보호를 활성화하는 사람들을 추적하기 위한 새로운 도구를 제공할 수 있습니다. 또한 언론인, 활동가 및 기타 고위험 여행자가 기밀 정보를 보호하기 위한 보안 기능을 사용하지 못하게 될 수도 있습니다.

그의 유리한 판결은 의심스러운 전자 검색에 대한 헌법적 도전을 강화하는 동시에 개인 정보 보호 조치를 취한 여행자를 기소하는 정부의 능력을 제한할 수 있습니다.

현재 이 사건으로 인해 여행자들은 불안하고 결과적인 선택을 해야 합니다.

침입으로부터 장치를 보호할 수 있습니다. 잠금 해제를 거부하면 구금이나 압수를 당할 위험이 있습니다. 하지만 데이터를 없애도록 고안된 시스템을 활성화하면 정부가 해당 행위 자체를 범죄로 간주한다는 사실을 알게 될 수도 있습니다.